v-v.su
Магия любви, привороты, отвороты, заговоры, приметы, фен-шуй, значение имени, отношения, психология, гадания, таро, руны и многое другое.

Являлись ли монголы хорошими пешими бойцами?

Являлись ли монголы хорошими пешими бойцами?

Чингисхан и его потомки завоевали огромные территории в Европе и Азии буквальным образом, не сходя с коня. Главной силой их армии являлись конные лучники, которые представляли из себя обычных людей их монгольских племен.

Стрелять и скакать они учились с детства, а хорошая организация сделала их непобедимыми. Лишь только эпизодически кочевники применяли в сражениях тяжелую конницу ближнего боя, ведь стрелков обычно было достаточно для разгрома врага.

Пехота, которая долгими столетиями была царицей полей, не сумела оказать им серьезного противодействия. С воинами степи не справились ни в Европе, ни в Азии.

Но даже им иногда приходилось спешиваться – чтобы штурмовать замки или воевать в условиях, где не могла действовать кавалерия.

Так являлись ли монголы хорошими пешими воинами?

Как по мне, человек не перестает быть хорошим бойцом, если он теряет лошадь, щит и даже оружие – умение сражаться останется при нем в любом случае. Другое дело, что на войне побеждают далеко не личные качества каждого отдельного комбатанта.

Там рулят коллективные действия, дисциплина и организация.

К примеру, воины восточных племен, которых персидский царь Дарий притащил из глубин Азии воевать против греков, были храбры, сильны и, вероятно, являлись отличными поединщиками один на один. Но при Марафоне они нападали небольшими группами на стену эллинских копий и вполне закономерно проигрывали, хотя их противниками были вчерашние афинские лавочники и горшочники, которые лишь недавно взяли в руки оружие.

Являлись ли монголы хорошими пешими бойцами?

Иными словами, иногда тактика без проблем бьет личную выучку. Неумелая, но тактически организованная группа бойцов может победить превосходных мастеров, сражающихся по одиночке.

Монгол, даже лишенный коня, так же хорошо мог выстрелить из лука и сохранял свое умение владеть саблей, отточенное в десятилетиях грабительских набегов. Но ни один полководец кочевников даже в мыслях не допускал необходимости обучить своих людей вместе сражаться пешими.

Монголы воюют верхом – и точка.

В качестве примера можно вспомнить более позднее Крымское ханство, посол которого как-то жаловался своему коллеге, русскому боярину, мол, не городоимцы мы! Когда в битве при Молодях окопавшуюся московскую армию, которая успела соорудить гуляй-город, атаковали волна за волной крымские воины, в пешей битве лицом к лицу они потерпели поражение.

Можно быть уверенным, что случись этот бой посреди степи, конница крымчаков раздавила бы россиян за счет численного преимущества.

Вот такими же были и монголы – превосходными в конном бою, но совершенно необученными воевать пешими.

Являлись ли монголы хорошими пешими бойцами?

Тем не менее, воины Чингисхана не были приклеены к своим седлам. Периодически военачальники отдавали им приказ спешиться и атаковать противника.

Правда, столкновения с применением оружия ближнего боя чаще всего приходились на штурмы городов. А в полевых битвах пешие степняки предпочитали воевать с помощью луков.

Так, например, было в битве при Барсучьей пасти, где известный полководец Мухали победил силы чжурчжэньской империи Цзинь в Китае. Театр военных действий находился в горах и едва ли подходил для монгольской конницы.

Поэтому после нескольких атак кочевники встали с коней и перебили супостатов из луков.

Являлись ли монголы хорошими пешими бойцами?

Справедливости ради, монгольские лидеры трезво оценивали ситуацию и понимали, что пеший монгол уступает воинам других народов. Поэтому на востоке и на западе чингизиды активно привлекали к походам пехоту вассальных народов.

Русские помогали им воевать в Польше, Венгрии и Литве, армяне и грузины сражались за них на Ближнем Востоке, корейцы и китайцы бились в Южной Азии.

Комментарии закрыты.